Im Ux Maga­zine wurde vor eini­gen Tagen ein Arti­kel “Über die Unmög­lich­keit Bloom­berg zu erneu­ern” ver­öf­fent­licht. Der Autor Domi­ni­que Leca reisst sich hier zu der Äuße­rung hin, dass es der Traum eines jeden UI Desi­gners wäre, das Bloom­berg UI zu rede­si­gnen. Die­sen Traum schei­nen sich 2007 schon mal ein paar Desi­gner erfüllt zu haben. Allerdings scheint Bloom­berg kein Inter­esse an den UI Vor­schlä­gen zu haben, da die Benut­zer keine Ände­rung haben woll­ten. Dies wird nun so inter­pre­tiert, dass die Benut­zer stolz dar­auf sind, die­ses kom­plexe UI zu beher­schen und daher gar keine “Ver­ein­fa­chung” oder “Ver­schö­ne­rung” wol­len. Die Beherr­schung die­ses User Inter­faces wird so als fik­ti­ves Sta­tus Sym­bol erho­bem und daher wird dann die Zufrie­den­heit und der Wider­stand der Benut­zer des UIs erklärt.

Es wäre natür­lich nun span­nend zu sehen, ob  es denn wirk­lich wahr ist, dass ein UI, dass den Vor­stel­lun­gen von IDEO und Co ent­sprä­che, wirk­lich bes­ser wäre (was immer das nun heisst). Was in den Augen des Einen schmerz­haft ist, da er es nicht ver­steht, mag in den Augen des Ande­ren viel­leicht sehr hilf­reich sein. Zumin­dest habe ich mei­nen Zwei­fel, das ein gra­phi­sches UI auch immer bes­ser sein muss und dass iPhone, Google, Face­book und was sonst nich so hip ist nun wirk­lich als Para­digma für die Lösung jedes Inter­ak­ti­ons­pro­blems her­hal­ten kön­nen (das Glei­che gilt dann auch für Excel, in der ande­ren Rich­tung). Also schaut mal über Euren (web­an­trai­nier­ten) Tel­ler­rand und lasst Euch mal auf die guten alten Dinge ein — es ist nicht alles eine Web Seite. Und wenn ein UI — wie das Bloom­berg Ter­mi­nal Euch viel­leicht etwas alt­ba­cken vor­kommt, so mag es (viel­leicht) doch seine Auf­gabe erfül­len — und dies auch noch zur Zufrie­den­heit der Nut­zer (auch wenn es ein biss­chen Trai­ning braucht) — seid also nicht trau­rig